雷家骕：谢谢，对这个报告总的感觉是中国创新研究的创举，大家一直在研究创新，人大有这样的研究是创新研究单位的创举，具有很重要的，划时代的意义。说它是创举，基于两点，第一个填补了国内创新研究的空白。国内开始研究经济创新，但是主要是进行理论方面的研究和现实问题的研究，大家对国内的创新进行了这方面的思路，进行监测，但是在这方面的工作进展一直不大。 这次人大团队做出这样的工作，可以说填补了一项空白。说它是创举另外一个很重要的原因就是由于它面了解了中国创新能力的发展趋势。我们总是讲提高创新能力，但是现有的创新能力到底是怎么情况，实际上都是你从这个角度讲，他从那个角度讲，这个研究把方方面面的情况综合到一个评价框架里进行测算，进行分析，所以它使我们对中国创新能力有了一个总体的感觉。所以我想一个是填补了国内创新研究的空白，也有利于政府业界学界了解中国创新能力研发趋势。
我个人体会，这个研究有四个方面的创新点。第一个通过创新指数的测算，使我们了解了各个地区的创新指数，以往讲北京这方面好，浙江这方面好，广东那方面好。但是各个省区具有创新能力的情况进行综合比较，地方的研究看起来像回事的研究没有看见，也有人编制各种各样的指数，来算各地的情况，但是像这次人大做这样的工作，做这么全面系统，使我们能够对全国各个省区创新情况做综合的了解，这项研究人大第一个。
第二个创新点，通过对有关要素特征的测试和分析，比如像资源能力、公关能力、技术实现能力等等，通过这样的测算和分析，也使我们了解了各个地区之所以一个高一点，一个低一点，差异的在什么地方。这项研究对各个省区的政府很有帮助。现在各地都提出来建设创新型城市，创新型省份，要建这样的区域，你跟别人的差距在什么地方，如果做得好，哪些方面比较好，是因为在哪些地方做得比较不好，如果总体比较差，在哪些方面做得比较差，这需要有人给他们点名。人大的研究成果可以说给各地把这一点就点出来了。这一点对各地很有意义。第一个创新点对中央政府有意义，对学界有意义，第二个创新点对各地政府很有意义。
第三个创新点，通过创新支撑力的测算分析，使我们了解了支撑力对于一个国家，一个地区的创新重要意义。以往我们在创新研究当中，也谈到了创新的支撑力，谈到创新支撑力建设和发展对创新的意义，对创新的价值，但是今天看到的这样的研究成果，把这一部分问题去掉，从哪些方面来反映创新的成果，从哪些方面测试创新的支撑成果，建立一套指标，用这套指标可以发现各地创新支撑力的差异。这点对各地政府业界也很有意义，他看到你这个成果，就知道从创新支撑力方面来看，我这个地区哪些方面有欠缺，有欠缺就有哪些改进的方向。
第四个创新点，就是关于创新能力制高点的国际比较。以往做创新能力的研究都没有做比较，以往的比较大家就某一个方面，而这次人大的研究成果比较全面，第二它比较有公道，它就是跟国际上制高点进行比较，而不是泛泛地比较，跟国际制高点比较，一下子发现了跟国际上先进水平的差距。这个对我们学界性研究，对政府思考问题是很有意义。使我们有一种国际化视野，使我们有一种追赶的视野。特别是知道我们跟国际上制高点的差距，中国总是讲差异化发展，追赶国际先进水平，追赶国际先进水平，关键是知道差距，知道差距以后，才有助于去研究相应的追赶路径，追赶方法。这个研究成果从这点上，给我们引出一条路。
这个研究成果有四个创新点。可以说一个研究成果能有四个创新点，我们平时评审博士论文说三个创新点就很了不得，这样的研究成果从四个方面给我们显示了亮点。使我们看到这样的成果确实是很有价值的，很有意义的科研成果。
有几个建议，第一个建议怎么理解创新和自主创新，创新的概念到80年代末，我们国内对这个概念逐渐引入到90年代逐渐接受，一直到江泽民同志讲创新是民族兴盛的灵魂，大家对创新的概念逐渐接受，而且逐渐达成共识。但是关于自主创新的概念，现在可以说争议比较大，特别是关于自主创新，谁是主体。这个概念跟现在极不及不一致。比如说自主创新，从GNP角度，外企来讲不是自主创新，如果从GDP角度考虑，外企在中国，在中国的创新就应该算是自主创新，怎么来理解这个问题。对一个概念的界定角度不一样，会影响到我们对后续问题的研究。当然这个概念存在比较大的不一致。随着这方面的研究进展，随着今后概念趋于一致，我们这个指标逐步，各项指标随着大家认识上与时俱进，某些指标今后需要调整。
另外还有一个建议，今后在做一些研究的时候，能不能对一些省份做进一步的分析，最好是这个省份有这个需求，如果有这种需求，我们对那个省份做进一步分析，对那个省的指导意义就更大了。
还有一个建议，对一些概念最好做一些界定，因为报告除了学界看以外，这么好的报告，又是省市区的创新指数的研究，地方政府要看的话，如果对一些概念做一些界定，更便于他去阅读，更便于他去理解我们这个报告的内容。研究是很好的研究，祝贺我们这样的创举今天在这个地方向所有来宾和其他朋友展示，谢谢大家！
已有
最新新闻